6.5 KiB
title, card, steps, final_label, spec, wide
| title | card | steps | final_label | spec | wide | |||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Скільки кандидатів на одну вакансію | Чотири підходи до одних даних. Два перші відповідали не на те питання, третій читався неправильно — і тільки четвертий показав, що паритет зламався за пʼять місяців до вторгнення. |
|
Що вийшло | specs/candidates-per-vacancy.vl.json | true |
Питання. Як змінилося співвідношення «кандидати на одну вакансію» на ринку праці — і що саме дало цю зміну: приплив кандидатів чи обвал вакансій. Дві тижневі серії, березень 2020 — липень 2026.
Спроба 1: два ряди окремо. Найочевидніше рішення — показати обидві серії, кожну своїм графіком. Обидва графіки правильні, і кожен окремо читається легко. Але питання було про співвідношення, а щоб його дістати, читач мусить ділити один ряд на інший, тиждень за тижнем. Людина цього не робить. Графіки відповідають на «скільки кандидатів» і «скільки вакансій» — не на те, що питали.
Спроба 2: подвійна вісь. Класичний наступний крок: обидві серії в одному кадрі, кожна на своїй осі. Тепер лінії видно разом — і вони перетинаються на початку 2022-го, точно біля вертикалі вторгнення. Виглядає як знахідка.
Це неправда. Точка перетину тут — артефакт масштабу: ліва вісь іде до 100 тисяч, права до 30 тисяч, і саме це співвідношення осей ставить перетин туди, де він стоїть. Розтягніть праву вісь удвічі, і «момент перелому» переїде на рік. Подвійна вісь дала мені готовий хибний висновок і зробила його переконливим на вигляд.
Спроба 3: обчислити співвідношення. Якщо питання про зв'язок двох рядів — треба обчислити зв'язок і зробити його головним графіком. Лінія «кандидатів на вакансію», лінія паритету на 1, вертикаль вторгнення, а сирі величини — прозорими стовпчиками на тлі, щоб не загубити масштаб.
Тут з'явилася нова вада, вже не логічна, а перцептивна: обидва стовпчики однакової ширини від нуля читаються як складений стовпчик. Перекриття дає темнішу «нижню секцію», а вища серія виглядає сегментом зверху. Графік технічно правильний, а читається неправильно. Жодна автоматична перевірка цього не ловить — це видно тільки оком.
Що вийшло. Дві ширини замість однієї: вузький помаранчевий стовпчик перед широким блідо-синім, як у bullet-графіка. Різниця ширин робить «перед» однозначним. Стовпчики лишаються на прихованій шкалі — другої осі немає взагалі, тож графік не запрошує читати лінію по шкалі стовпчиків. Точні числа живуть у підказці й у двох підписах на кінці.
Що стало видно. Кандидати обійшли вакансії назавжди у вересні 2021 — за пʼять місяців до вторгнення. Вторгнення не перевернуло знак, воно рознесло вже перевернуте співвідношення: 1,4 напередодні проти 12,5 зараз. У логарифмі обвал вакансій (÷3,7) пояснює близько 60 % зсуву, приплив кандидатів (×2,4) — решту 40 %.
Порівняйте з другою спробою: там «перелом» стояв у лютому 2022-го. Різниця між двома висновками — не в даних, а у виборі кодування.
Що я б ще змінив. На лінійній осі провал 2021-го під паритет стиснутий у нижні 6 % полотна: підпис на нього вказує, але вся драма візуально post-2022. Для аналітичної аудиторії логарифмічна вісь чесніша — там однакові відстані вгору і вниз означають однакові кратності. Для загальної потрібне окреме речення пояснення, тому тут лишилася лінійна.
Як це зроблено. Чотири спроби — це чотири раунди діалогу з агентом: він давав форми і компроміси, я вибирав і ламав. Найцінніше повідомлення в усій розмові було моїм: один скріншот і рядок «сині завжди зверху помаранчевих». Рендер-перевірка агента ловить накладання підписів, але не те, що кодування читається не так.